orhan pamuk

dikkat edilmesi gereken ve istiklal mahkemelerinde yargilanmasi gereken yazarimsi kisi...

(bkz: prim yapmak icin degerlere bok atan zihniyet)

"osmanli zamaninda $u kadar ermeni oldurulmu$tur" $eklinde bir yorum yapmasaydi ve yine nobele aday gosterilseydi eminim ki turkiye seninle gurur duyuyor cigliklari e$liginde ba$taci edecektik kendisini.fakat yapmi$ oldugu talihsiz aciklama bu inanilmaz ba$arisini golgeledi.nobel odulunu kazanan ki$i bile "odulu orhan pamuk’un kazanmasi gerekirdi.ben bu haberi bana $aka yapmaya cali$an insanlarin uydurdugunu du$unup ertesi gun gazetelerde orhan pamuk’un ismini aradim" $eklinde aciklama yapti.insanlar du$uncelerinde ozgurdur.insanlar du$uncelerini dile getirmekte ozgurdur.eger bir insan osmanli zamaninda ermenilerin katledildigini du$unuyorsa bunu dile getirmek ki$inin en basit insanlik hakkidir.sadece du$undukleri icin ve du$uncelerini dile getirdikleri icin hapislerde curuyen pek cok insan yeterli gelmi$ olmali turkiye’ye.orhan pamuk’a yapilanlarla salman rushdie’ye yapilanlar arasinda bir fark var midir acaba? salman rushdie isimli ki$i de $eytan ayetleri isimli bir kitap yayinlayip hakkinda iran yonetimi tarafindan olum fermani cikartilmasini saglami$ti.neden? cunku dogru olarak kabul ettigi bir $eyi dile getirdigi icin.ben de ne salman rushdie’nin ne de orhan pamuk’un konulari ile alakali yapmi$ olduklari aciklamalarda dogru $eyleri soylediklerine inanmiyorum fakat bu durum "hadi onlari asalim keselim hapise atalim" $eklinde du$unmemi saglamiyor.bana kalirsa olmasi gerekeni de bu.birakin du$unenler du$unduklerini ozgurce ifade edebilsinler.aksi takdirde ilerleme kaydetmek icin hicbir $ansimiz kalmaz.

salman rushdie’yle alakasi olmayan yazardir.bakiniz salman rushdie’nin yazdiklarini orhan pamuk yazmis olsaydi eger turkiye’de buna karsi kimse pek bir sey demezdi sadece gorusler elestirilebilirdi,sonucta turkiye seriatla yonetilen bir ulke degil!ancak ve ancak bu orhan pamuk denilen yahudi lobicisi ve yahudi lobicisi oldugu icin zaten yurtdisinda cokca korunan sahsiyet turk milleti’ne hakaret edercesine aynen soyle demistir:"sizin ecdadiniz katildir!canidir!" bunu diyen de tarih boyunca kendilerini butun soykirimlardan korumus turk milletine sukran duymasi gereken bir yahudi bozmasi.orhan pamuk’a buyuk edebiyatci demek turk edebiyatini sadece bir kac yazardan ibaret gormek demektir.orhan pamuk’un cok saglam reklami yapildigi icindir ki edebiyatin reklami olur mu diyesi gelir insanin baya bir kisi okumaktadir,guncel olarak takip eden insanlar orhan pamuk’u iyi bir edebiyatci sanmaktadir,birakin bunlari butun buyuk edebiyatcilarimizi okumaya calisin o zaman ortaya cikar orhan pamuk’un edebiyatci mi yoksa reklamci mi oldugu ortaya.turk milleti’ne "senin ecdadin katil" diyen bu adami savunan zihniyet ecdadinin katil oldugunu kabul etmis demektir.

(bkz: orhan pamuka bok atan zihniyet)

hem avrupa birligi ile muzakerelere baslamis olmamiz bizim icin cok sevindirici bir olay diyen,hem de umarim benim hakkimda acilan dava avrupa birligi yolunda turkiye’nin onune engel olarak cikmaz diyen yazar.turkiye’de gundem olusturabilecek kapasiteye sahip oldugundan oturu kullanilmis olan bir kukladan baska bir sey degildir benim gozumde.

liseyi robert koleji’nde okumus mimarlik egitimini yarim birakip gazetecilik okumus kisidir

liseyi robert kolejinde bitirmis, uc yil mimarlik okumus birakmis,1976 da ist.u. gazetecilik enstitusunu bitirmis.1974 ten bu yana kendini yazmaya vermis. 10 yasinda ruya adinda bir kizi var. yazlarida heybeliadaya gelir.

ismini simdi hatirlayamadigim zannedersem "istanbul" isimli bir kitabinda ilk cinsel deneyimini anlatabilecek kadar mahremiyetten, haysiyetten, delikanliliktan yoksun bir yazar musveddesi.

icerde baska disarda baska konusan, malesef edebiyatimiza yon veren yazarlar toplulugunun icinde bulunan kisi. (bkz: donek)

aksam gazetesi’nde cikan roportajinda soyle bir soru yoneltiliyor:
s:sosyalist olmadiniz degil mi?

zat-i ?ahane söyle bir cevap veriyor:
c:ben sosyalist oldum ama hayat tarzi olarak olmadim. fikir olarak oldum.

bu ne demek simdi?fikir olarak sosyalist olmus ama hayat tarzi olarak olmamis......

(bkz: eskiden tum buralar dutluktu)
(bkz: uc uc bocek annen sana terlik pabuc alacak)

31subat ve kyzylysykly sozluge uye oldugundan beri sozlugun demir basi haline gelmis yazar kisi.
(bkz: 31subat vs kizilisikli)

eger hafizam beni yaniltmiyorsa kara kitap isimli romaninda buyuk islam âlimi hazreti mevlana celaleddin rumi’nin, sems hazretleri ile olan yakin dostlugunu "escinsellik" olarak yansitmistir ve boylesine buyuk bir islam alimine hakaret etmistir. kendisinin idamla yargilanmasi gerekmektedir.

ortaokulda okulumuza gelen yazar.

(bkz: donek)

mevlana’nin cinsel tercihi cok daha once, cok daha baskalari tarafindan dile getirilmistir; turkiye’de hic kimse bunu cesurca yazamamisken orhan pamuk cikmis ve yazmistir. elbetteki iddialar kesin bir dogruluk arzetmemektedir, ama edebiyat zaten salt gercegin dili degil, hayal gucunun urunudur.

orchan pamuk

yazdigi kitaplardan sadece beyaz kale’yi okudugum,okumayi bitirmeye basardigim,aslinda kimsenin daha kim oldugunu bilmedigi,tabiki benimde bilemedigim kisi.tam maskeli baloya yakisir kimin ne oldugunu bilmedigmiz turkiye’de kimilerince muhlissinas bir beyfendi olarak lanse edilir.kitaplarinda da oyle bahsedildigi uzere mukemmel degildir.bence odul almasi ve son zamanlarda medyada cok fazla gorulmesinin baska sebepleri vardir.oyle yazdigi eserlerin cok iyi olmasindan dolayida amarika tarafindan desteklenmez.son zamanlarda da yasar kemal hakkinda muhtemelen kulaktan dolma bilgilerle yanlis seyler soyleyerek neye hizmet ettigini daha da gostermistir.bence turkiye’de bu adamlardan her yerde var.mesela sinan cetin,y.nuri ozturk,ahmet hakan vb benim simdilik aklima gelenler bunlar.sadece bazi medyatik insanlarin soylediklerine inanmayalim kitabi,bilimsel bilgiler dogrultusunda arastirma yaparak kendimize bir durus belirleyelim.

bir kere turk edebiyatina cok sey katmistir. stilinden hoslandigimi ben soyliyemiycem, kitaplarinin yarisinda anlatim stilini degistirmesi hosuma gitmiyor.
yazdigi ve soyledigi bir cok seyi yazdigi ve soyledigi icin memlunum, aranizdan hicbiri cikip turkiyenin gecmisi ve azinliklar hakkinda ahkam kesmesin bana, bu arastirma ve bilgi gerektiren bir konudur, sagdan soldan uc satir ezberlemekle olacak sey degildir. soylediklerinin dogrulugunu, yanlisligini yorumlayacak alt yapiyi ben kendimde gormuyorum, yukaridaki bok atan zihniyetin populist milliyetci gazagelis disinda neye dayandigini da gercekten merak ediyorum. demokrasik sistemler temsiliyetci sistemlerdir, cogunlugun azinligi ezmesine goz yumamaz. <sadece irk olarak degil, sosyal, ekonomik, siyasi, dinsel, hicbir konuda> avrupa’nin yillardir gormezden geldigi turk sorunu, turkiyenin yillardir yokmus gibi davranmak icin kicini yirttigi azinlik meselesiyle ayni kapiya cikmaktadir. kutuplasmanin getirecegi kaos sadece o toplulugu geriye itecektir.
cozum iletisimde, beraber calismada ve anlayistadir.