the da vinci code

kutsal kasesine soktugumun dan brown u seklinde dusunmeme sebebiyet veren kitap...

romanda dikkatimi çeken birkaç nokta var.
1- yazar, vatikan kilisesi tarafından dikte edilen hıristiyanlığı eleştirirken, sion tarikatı tarafından benimsenen değerleri ve pagan kültürünü yüceltiyor gibi. bu açıdan, “masonik” ideallere hizmet eden bir yönü var.
2- hıristiyanlığın, pagan (çok tanrılı) kültüründen ve masonik değerlerden fazlasıyla etkilenmiş, hatta tüm bunların iç içe geçmesiyle oluşmuş bir din olduğu vurgusu yapılıyor.
3- çok tanrılı dinlerde kadının yerinin daha iyi durumda olduğu vurgusu sıklıkla yapılıyor, hatta roman bu vurgu üzerine inşa ediliyor; kilisenin dikte ettiği hıristiyanlıkta kadına değer verilmediği ve kadının aşağılandığı belirtiliyor. örtülü biçimde, hıristiyanlıktaki bu bakış açısının diğer tek tanrılı dinlere de sirayet ettiği öne sürülüyor.
4- ben tapınak şövalyelerini ve bu şövalyelerin bağlı olduğu sion tarikatını masonluğun bir parçası olarak biliyordum. masonluğu da, hıristiyanlığın değil, yahudiliğin içinde bir oluşum zannediyordum. romanda, masonluk, hıristiyanlık içinde bir oluşum gibi gösteriliyor yanlış anlamadıysam.

çok sürükleyici bir roman.

msn messengerda, lion ile oynanası oyundur.

filmini izlemeyenlere kitabı okumadan izlemelerini pek tavsiye etmiyorum.pek çok yeri kitaptan farklı olmuş ve kısa kesildiği için izleyenin bağlantıları kurması zor olabilir.okuduktan sonra izleyenlere de bence kitap daha güzel gelir diye düşünüyorum.ne kadar çok ayrıntı verilirse ve bir yerden bir yere bir kaç bölümde bağlanılırsa o kadar heyecanlı oluyor,bir anda olup bitmiyor her şey.gayet sürükleyici,kafayı karıştırmadıktan sonra etkileyebilecek nitelikte..

(bkz: angels and demons)

(bkz: da vinci ipnesi)

elestirmenler tarafından, filmi kitabı kadar etkileyici ve başarılı bulunmamış.

(bkz: silas)

insani du$unmeye yonelten, beyin cimlastigi yaptiran bir film olmu$ olmasina da, oyle beklendigi gibi hayatin anlamini vermiyor, mutlulugun tablosunu cizdirtmiyor insana. agatha christie romani tadi aldim ben bu filmden. polisiye var, entrika var, ihanet var, var oglu var. tom hanks’in saclari guzel olmu$ eklemeden gecemeyecegim ama tom hanks’de profosor tipi yok her $eyden once. tom hanks’i koyacaksin bir sahile, gidip er ryan’i kurtaracak ya da ne bileyim topo$ oglan rolu oynayacak mis gibi olacak. profosor rolunde tom hanks olmami$. diger yandan havalimaninda hangara giren ucak hareket halindeyken kapisi aciliyor tamam ama kapanmiyor, en azindan kapandigini gormuyoruz. oysa polisler geldiginde kapi sifirdan aciliyor ve polisin gelme zamani dahilinde kapinin yeniden kapanmasi ve hicbir $ey yokmu$ gibi yeniden acilmasi en azindan zaman anlaminda bana cok inandirici gelmedi.

film her $eyden once 2 saatten fazla ama bunaltmiyor izleyeni. bir de kitabindan farkliliklar var, misal robert efendi otel odasinda olmaliydi ve lobiden kendisine "bir polis sizi gormeye geldi" diye haber verilmeliydi. oysa filmde robert efendinin yanina polis efendi bir imza gununde gidiyor, roberti oradan aliyor. buna benzer kimi farkliliklar var kitap ile film arasinda.

film izlenesi bir film olmu$ ama tapilasi bir film degil ba$ta da belirttigim uzere. film mi kitap mi derseniz de elbette kitap. kitabi cok daha surukleyici, cok daha detayli, cok daha guzel

#858122