yorulmaz savasci

aydın olmakla ab’den-abd’den icazet almak,etki ajanlığına soyunmak eylemlerini karıştırmayan değerli bir profesörümüzüdür.

hayat uc perdedir · (2)
koy koy koy (1)

kürt ırk,ermeni ırk,rum ırk,arap ırk...türk ırk değil?yok yaaa!
kaç tane ermeni türklük kimliği altında olmak istiyor?kaç tane kürt türklük kimliği altında olmak istiyor?...herkes kendi milliyetçiliğini yapıyor.ezilmişlik edebiyatı yapanların fırsatı olduğu takdirde neler yapabilecekleri gün gibi ortada.erzincan başbağlar katliamını unutmadık.
türkiye’de halkları bir arada tutan tek şey güçtür.
osmanlı neden gücünü iyice yitirdiği bir zamanda yıkldı da daha önce yıkılmadı?osmanlı’ya neden en sadık bilinen ermeniler savaş açtı,düşmanlarla işbirliği yaptı,türkleri arkadan vurdu?neden müslüman dediğimiz araplar,arnavutlar osmanlıya karşı düşmanla işbirliği yaptı ve devletlerini kurdu?neden şu:osmanlı gücünü yitirdi ve güç zaafiyeti oluştu.en sadık bilinen,rahat yaşamaları için her türlü kolaylık sağlanan milletler osmanlının gücü yok olunca hemen sırt çevirdiler.
neden bu bahsi geçen milletler daha önce osmanlıya sırt çevirmedi?sopa korkusu,güçten korma nedeni ile...
şimdi türkiye allah korusun bir savaşa girse içte çok sevdiğimiz,saydığımız,üzmek istemediğimiz azınlıklar gerçekten bizimle omuz omuza savaşacak mı?güneydoğuda askeri bir zaafiyetimiz oluşsa, sizce oradaki kürtler kaç gün içinde ayrıldıklarını ilan ederler?3 günden fazla sürer mi acaba?ilginç bir bilgi vereyim.kurtuluş savaşında türkiye’de yaşayan her milletin omuz omuza savaştığı yalanı söylenir.evet kısmi olarak doğrudur.ama sağlıklı bir tespit yapmak istiyorsak,bu savın aslında pek doğru olmadığını kabul etmek zorundayız.

ırak neden bölünüyor?halk müslüman değil mi?kürtler de abd’ye karşı savaşan sünni araplar gibi "sünni" değil mi?o zaman neden bu iki grubun çıkarları uyuşmuyor?neden kürtler abd ile her türlü işbirliği yapıyor da sünni araplar abd’ye karşı savaşıyor?neden saddam döneminde ülke bir bütündü de,şimdi bölünme senaryoları konuşuluyor?ırak’ı da bir arada tutan güç değil miydi?tabiki güçtü.
şu anda fransayı bir arada tutan güç değil mi?abd güçlü olmasa kendi birliğini bile koruyabilir mi?
her milletin çıkarları kendine göredir.bazen milletler bazı milletlerle ortak çıkarlara sahip olabilirler,bazen karşı olur çıkarlar.çıkarlar ortak olunca barış rüzgarları eser.ortak olmayınca savaş çıkar.
neden savaşlar bitmez?neden?çünkü milletlerin çıkarları her zaman uyuşmaz.bu çıkar uyuşmazlığı savaşı doğurur.
savaş karşıtları neden gerçekçi olmak istemez?çıkar dene şeye neden dikkat kesilmek istemezler?neden dost gibi görünen ülkelerin sadece çıkar için ortak hareket ettiklerini düşünmezler?
demek istediğim şu:hiç kimse hiç kimsenin kara kaşına,kara gözüne sevdalı değil.milletler için konuşuyorum.en sadık bilinenler bile günü geldiğinde yapacağını yapıyor.insan denen canlının genlerinde kendinden olanı savunma diye birşey vardır.her insan,istisnalar vardır tabi,kendi milletinin çıkarlarını düşünür öncelikle.gerçi bunu şöyle de genelleyebiliriz:her canlı kendi türünde olanların çıkarlarını düşünür öncelikle.
yeryüzünde onlarca millet var.tarih boyunca her zaman bu milletlerin çıkarları uyuşmadı.savaşlar çıktı.eski dostlar birbirini yedi.eski düşmanlar kardeş oldu.ama çıkarlar her zaman önce geldi.
bize dost gibi görünenler çok çok büyük oranda çıkarlarına uyduğu için dost görünmektedir.yoksa esasında hiç bir millet başka bir milletin sonsuz olarak dostu olamaz.
türkiye’yi ayakta tutmak için yapılması gerekenler bellidir.bu ülke bu güne kadar türk kimliğine sahipti,gücünü büyük oranda türklerden alıyordu.eğer daha fazla yaşatılacaksa türklük’e sahip çıkılmalıdır.yoksa herkese gül dağıtalım derken ülkeyi kendi elimizle dağıtırız.türkiyelilik denen şey osmanlılık gibi birşeydir.umarım şartlar oluşmadan gerçek olmadığı anlaşılır.aklı çalışanlar için osmanlılığın tutmadığı gerçek bir göstergedir.her aklı başında olan türkiyeliliğin tutmayacağını bilir.

şöyle birşeydir:
http://marshallus.free.fr/videos.php?video=interrogation.wmv

atsız’ın uzun yıllar müdürlüğünü yaptığı tarihi kütüphane.

http://www.suleymaniye.gov.tr/

sözlüğün don kişot’udur.sevilmez ama sayılır.selamlıyorum kendisini.

dostoyevski’nin insanda kumar oynama isteği uyandıran eşsiz romanı.kitabın işlediği konu şudur:insan-kaybetmek-kazanmak-şans.
kaybetmek ve kazanmak arasında o kadar ince çizgi vardır ki,bu ince çizgi de şanstır.şans; bazı zamanlar aralıksız olarak güler insana,bu da insanı gaza getirir,kaybetme korkusunu körelir.gaza gelmiş olan,kaybetmeyi unutmuş olan insan büyük oynar ve herşeyini kaybeder.yine başa döner.bu da bir kısırdöngüdür.

abdullah ziya kozanoğlu’nun, babaros hayrettin paşa dönemi osmanlı denizciliğini anlattığı mükemmel ötesi romanı.çok akıcı olduğundan kitabı eline alan bırakamıyor mübarek.yeni basımı var mı,bilmiyorum.eski sahafçılara bir göz atmak,mümkünse bulup okumak gerek.

norveç’te bergen yakinlarinda bir kasaba.ayni isimde olan yerleşim birimlerine, cermen topluluklarin yaşadiklari yerlerde siklikla rastlanır.

kapitalizm,müritlerinin iddia ettiği gibi feodalizm sayesinde ortaya çıkmamıştır.
feodalizmde,egemen güç feodallerdi.yani,güç merkezi feodallerdi. feodaller vergi verme ve askerlik yapma karşılığında geniş kitleleri korurlardı.eli para tutmuş olan burjuva sınıfının kendisini tehtit etmesine asla izin vermezdi.dolayısıyla,kapitalizm feodal ortamda yaşama şansı bulamazdı.
müritleri şunu da bilmelidirler:ilk insanlarda sosyalizme benzer ekonomik uygulamalar görülüyordu.ilk insanların yaşadığı çağda kapitalizm diye birşey yoktu.ekonomik anlamda her ne kadar düzenli olmasa da uygulanan ilk sistem sosyalizme benzer uygulamalardı.o halde,"’’kapitalizm olmasaydı sosyalizm de olmazdı’’ görüşü yanlıştır.
bir fikir karşıtlarının doğruluğu veya yanlışlığı sayesinde ayakta duruyorsa-yok oluyorsa bu fikrin savunulacak yanı yoktur.sadece karşı görüşlerin kötülüğünü göstermek de yanlıştır.iyiliği ülkü edinenler,iyi dedikleri ülkülerini yaşatmak için kötü örneklere ihtiyaç duymazlar.eğer sosyalizm veya komunizm denen iktisadi görüşler bazıları tarafından iyi ülküler olarak kabul ediliyorsa,bu görüşlerin karşıtlarının yaşamasına izin verilmemelidir.en azından onların yaşaması doğal olarak karşılanmamalıdır.bu da benim önerimdir.

kapitalizmden nefret eder ancak yine de hayranlikla onu insanlik tarihinin onemli bir ilerleyisi, tarihin bir devinimi olarak gorur.

sözlükte milliyetçilik ile ilgili gereksiz başlık açma furyasına verilen bir diğer isim.yeter artık gına geldi be haydar...

sonsuzluk anlamına gelen öztürkçe bir söz.

hiç birşey yiyememekten daha iyi olan.

sayesinde birçok otel,restaurant,şehir içi otobüsleri...yani, sıcak paranın döndüğü alanlar hemşehrilerine geçmiştir.oğlu son yıllarda yıldızı parlayan mafya oğlanıdır.görevi devredince sağlam kayalara çarpacak olan oğlunun,çarpmanın etkisiyle ne şekil alacağı merakla beklenmektedir.

(bkz: zıkkımın kökü)

içene verdiği zararlarla ilgili bir link:
http://www.thehealthnews.org/tr/news/07/01/28/sigara.beyin.html

kendisini solcu zannedip esasında azınlık ırkçısı olan,yaşasın halkların kardeşliği derken ötekileştirmeyi başarabilen,amerika-avrupa ekseninde liberal solculuk yapabilmeyi başarabilen,türklüğe saldırmayı kendisine şiar edinen,böylece kaş yapayım derken göz çıkaran bir çeşit grupla bunların karşısında duran bir grup arasında cereyan eden çatışmadır.
aslında iki taraf da ne sağdır,ne de soldur.solculuk yaptığını iddia edenlerin ne yaptığı ortadadır.aslında,yıllar içerisinde içi boşaltılmış,içine alakasız şeyler sokulmuş olan kavramları kullanarak var olan bu çatışmayı tanımlamak da yanlıştır.1980 öncesi solculuğu ile şimdiki solculuk arasında dağlar kadar fark vardır.solculuk azınlık ırkçılığına paravan olarak kullanılan bir araç haline gelmiştir.ırk kavramını en çok kendisini solcu zannedenler işlemektedir.ayrıştırmayı başlatan merkezler günümüzün sözde solcu çevreleridir.emperyalist dedikleri ülkelerle,birliklerle ayrıştırma-ötekileştirme konularında ayrıldıkları hiçbir nokta yoktur.
sağ cenah olarak kabul edilen grup ise tahminen benim de içinde görüldüğüm gruptur.öncelikle söyleyeyim,sağ-sol terimleri benim için birşey ifade etmez.sosyal sorunlara çözüm bulma konusunda kendisini sosyalist ilan eden kişilerden daha duyarlıyımdır.milli konularda kendisine "sağcıyım" diyenlerden daha duyarlıyımdır.o halde kafalarda yer etmiş ve sağ-sol ayrımını sağlayan vaadlerin-duyarlılıkların hiçbiri benim düşüncelerimle özdeş değil.o halde,bu kavramlar yanlış.bana göre bu çatışma, ne olduğu,neyi savunduğu belli olmayanlarla esas doğruyu savunanlar arasındadır.