nazım hikmetle aynı cümle içinde isminin barınması orhan pamuk için şereftir...ama söz edilen orhan pamuk kişisinin nekadar şerefli olduğu tartışma konusudur...
(bkz: delicesine entry girilebilitesi olan başlıklar)
nazım hikmet ile orhan pamuk arasındaki fark
nazım hikmet,nazım hikmettir !..orhan pamuksa işte romancı vs..esasında 50 yıl sonra daha belirgin görünecek farktır.
biri dava adamı, vatanından sürgün edilmek pahasına bu vatan için doğru bildiği siyasi sistemi savunmuştur, diğeri ise bu ülkede bilmem kaç bin ermeni ve kürt katledilmiş diye kitabında yazdığı bir satır sayesinde, bu milletin onurunu kendince satarak nobel almıştır.
kısaca nazım gerçek bir dava adamıdır, orhan pamuk ise anca onun yanında nazıma boş kağıt taşıyabilecek bir sözüm ona yazardır.
(bkz: bugün pazar)
kısaca nazım gerçek bir dava adamıdır, orhan pamuk ise anca onun yanında nazıma boş kağıt taşıyabilecek bir sözüm ona yazardır.
(bkz: bugün pazar)
orhan pamuk ıyı bı yazar olamkla beraber kotu bır ınsan dır .nazımla aynı kefeye konmayı bırak aynı cumlede hatta aynı paragrfta dahı adı gecırılemez.nazım hıkmet butun mucadelesını ulkesı ıcın,orhan pamuk kendısı ıcın vermıstır.
nazım hikmet sevilmeyecek bir tip olsada çok güzel şiirleri vardır. orhan pamuk ise kalitesiz şişirme bir balondur.
nazım hikmet ran bu ülkenin görmüş olduğu en büyük şairlerden, yazarlardan birisidir. orhan pamuk ile karşılaştırılmaz bile. nazım hikmet’in hiçbir zaman değeri bilinmemiştir, bazı kaz kafalılar onu vatan haini ilan etmişlerdir.
en temel ayrım olarak nazım usta’nın bir marksist, burjuva sistemin pamuk prensi orhan pamuk’un ise bir neoliberal olduğudur.
onun dışında ikisinin bulunduğu konjonktürel durum ve savundukları bambaşkadır.orhan ile nazımın farklarını koyarken de nazım’ı ulusalcı devlet faşizmini destekler gibi göstererek orhan pamuk üzerine siyaset yapmak yanlıştır.
onun dışında ikisinin bulunduğu konjonktürel durum ve savundukları bambaşkadır.orhan ile nazımın farklarını koyarken de nazım’ı ulusalcı devlet faşizmini destekler gibi göstererek orhan pamuk üzerine siyaset yapmak yanlıştır.
orhan pamuk,roman anlayışımıza bambaşka bir bakış açısı kazandıran yazarımızdır.farklı kavramları eserlerinde işleyerek bize büyülü gerçeklik kavramını gabriel garcia devamı olarak göstermiştir.postmodernizmin öncüsüdür.
ve nazım hikmet,halen yaşayan bir efsane olmayı sürdürmektedir..şiirlerinin izlerini taşır birçoğumuz..
ve nazım hikmet,halen yaşayan bir efsane olmayı sürdürmektedir..şiirlerinin izlerini taşır birçoğumuz..
ikisi de yurtdışında.
aslında bu ikisinin ortak özelliği de olabilir. ikiside ülkelerini çok seviyorlar fakat ülkenin genel durumu sebebiyle yazacaklarını burada yazdıklarında suçlular.
tartışılması veya yazılması gereken aslında onlarla bizim aramızdaki farklar.
aslında bu ikisinin ortak özelliği de olabilir. ikiside ülkelerini çok seviyorlar fakat ülkenin genel durumu sebebiyle yazacaklarını burada yazdıklarında suçlular.
tartışılması veya yazılması gereken aslında onlarla bizim aramızdaki farklar.
öncelikle bu yazının yazılma sebebi; orhan pamuk`un radikal gazetesinde nazım hikmet`i örnek göstererek kendini savunmasına duydugum kindir.
orhan pamuk`un nazım hikmet`i kullanarak kendini haklı çıkarmaya çalışması yanlıştır,gülünçtür. çünkü; orhan pamuk`un ile nazım hikmet`in dorumşları arasında benzerlik yok. nazım hikmet ülkesinin, doğup büyüdüğü toprakların kurtuluşunu komunizde görmüştür ve bu inançla yaşamıştır. doğru veya yanlış; saygı duyarım. çünkü benim memleketim için düşünüyor insan. ama orhan pamuk gidiyor türk şu kadar ermeniyi, bu kadar kürtü kesti diyor. bir kere kürt nereden çıktı. şimdiye kadar türkler kürtleri kesti diye birşey yok ortada. birde bunu tam birilerinin ihtiyaçı olduğu bir zamanda, siyaseti etkileyecek bir zamanda söylüyor. dikkat! nazım böyle mi yapmıştır? bir yerinden uydurduğu yada bir kimseden duyduğu(!) tarihi milletine kakalamışmıdır. ülkesine orhan pamuk gibi kazık atmış mıdır? hayır! zaten nazım yaşasaydı, bir anti-emperyalist olarak uluslararası bir yalan olan sözde ermeni soykırımına şiddet ile karşı çıkardı.
sözün özü; orhan pamuk kendini savunmak için nazım`ı kullanarak yaptığı ayıplara bir yenisi daha eklemiştir.
orhan pamuk`un nazım hikmet`i kullanarak kendini haklı çıkarmaya çalışması yanlıştır,gülünçtür. çünkü; orhan pamuk`un ile nazım hikmet`in dorumşları arasında benzerlik yok. nazım hikmet ülkesinin, doğup büyüdüğü toprakların kurtuluşunu komunizde görmüştür ve bu inançla yaşamıştır. doğru veya yanlış; saygı duyarım. çünkü benim memleketim için düşünüyor insan. ama orhan pamuk gidiyor türk şu kadar ermeniyi, bu kadar kürtü kesti diyor. bir kere kürt nereden çıktı. şimdiye kadar türkler kürtleri kesti diye birşey yok ortada. birde bunu tam birilerinin ihtiyaçı olduğu bir zamanda, siyaseti etkileyecek bir zamanda söylüyor. dikkat! nazım böyle mi yapmıştır? bir yerinden uydurduğu yada bir kimseden duyduğu(!) tarihi milletine kakalamışmıdır. ülkesine orhan pamuk gibi kazık atmış mıdır? hayır! zaten nazım yaşasaydı, bir anti-emperyalist olarak uluslararası bir yalan olan sözde ermeni soykırımına şiddet ile karşı çıkardı.
sözün özü; orhan pamuk kendini savunmak için nazım`ı kullanarak yaptığı ayıplara bir yenisi daha eklemiştir.
neden bekliyorsun?
bu sözlük, duygu ve düşüncelerini özgürce paylaştığın bir platform, hislerini tercüme eden özgür bilgi kaynağıdır.
katkıda bulunmak istemez misin?