anayasa mahkemesi

bilindiği gibi gerçek demokrasilerde halkın iradesinin üzerinde hiçbir güç yoktur. bu sebeple mevcut anayasa mahkemesinin yapısı ve işleyişinde mutlak değişikliklere gidilmelidir ki ülkemizde demokrasinin hüküm sürmesine bir adım daha yaklaşalım.

uyelerinin cumhurba$kani tarafindan secilmesi ve cok buyuk yetkilerle donatilmi$ olmalari demokrasi anlayi$ina tamamen tezattir. cumhurba$kani uyeleri secsin, uyeler cumhurba$kanligi secimi oylamalarini iptal etsin ya da parti kapatsin. anayasa mahkemesi anayasanin degi$mez maddelerinin koruyucusu olmali, uyeleri meclis cogunlugunun karari ile secilmeli ve yetkileri muhakkak sinirlandirimali. aksi taktirde savcinin biri bir parti icin dava acsin, 11 uye davaya baksin sonra da $ak diye partiyi kapatsin. olmaz boyle bir sistem.

çankaya da, simon bolivar bulvarı üzerindedir. kapısında geceleri 2, gündüzleri 4 güvenlik görevlisi bulunmaktadır. küçük bir bahçesi ve bahşesinde gudik bir heykel vardır. sözkonusu heykel hiçbir şeye benzememektedir.

verdiği kararlar hiç bir yargı organı tarafından denetlenemeyen mahkeme.

kanunların anayasaya uygunluğunu denetleyen organ.

(bkz: yorgan)

uyeleri cumhurbaskani tarafindan secilir. baskanini ise uyeler kendi aralarinda yaptiklari gizli ve salt cogunluk secimle belirlerler.

siyasi parti kapatma yetkisi vardir.
yuce divan sifatiyla yargilama yapar.
dokunulmazliklari ve meclis uyeligi dusurulmesinin iptal davasina bakar.
iptal karari davalarina bakar.
kanunda belirtilen diger gorev ve yetkilerini kullanir.

chp’nin cumhurbaşkanlığı seçimi birinci tur oylamasına iptalini kabul etmiş kurum.

11. cumhurbaşkanlığı seçiminin iç tüzük kurallarına aykırı olduğunu açıklayarak süreci iptal etmiştir. bu haberi vermiş olmaktan sonsuz mutluluk duyuyorum.

an itibariyle chp nin basvurusu kabul edilmis ve cumhurbaskanligi surecinin iptaline karar vermistir.eee ne olacak simdi benim daha cok merak ettigim konu budur.ayrica en saglikli karari verdiklerini dusunmekteyim.

anayasa’ya aykırılıkları denetlemesi gereken bu kurum şu dakika itibariyle bizzat anayasada bariz biçimde belli olan bir kuralı kafasına göre yorumlamış ve ne kadar yanlı bir heyet olduğunu göstermiştir.aslında onlara da kızamıyorum çünkü itiraz geldiği gece onlara "akıllı olun" çeken bir ordu var bu ülkede.

anayasa’da normal şartlar altında toplanma yeter sayısı üye tamsayısının 1/3 üdür.ve oturumda olan vekillerin yine toplam sayının 1/4 ünün altına inmemek şartıyla salt çoğunlukla karar alınır.tabiri caizse defalult olan kural budur. bunu bizzat anayasanın 96. maddesi söyler. bu normal durumun aksine bir durum varsa ilgili maddede tüm şartları ortaya konmalıdır.

abdullah gül’ün seçilmemesini istemek ayrı şey,hukukun üstünlüğünü ve objektifliğini hiçe saymak ayrı bir şey.

ekleme: bir kere olsun anayasayı eline alıp okumadan,kanunlar hakkında fikrinde hiç bir fikri olmadan bu eksi butonuna basan top olsun. bilip de yazımdan yanlış anlamlar çıkaranlar da top olsun. bir gerizekalının bile anlayabileceği kadar açık olan bir şeyi halka "toplantı açılabilmesi için yeter sayı 367 dir" diye yutturmaya kalkan bu zihniyete sövüyorum burda.

ben de istemiyorum abdullah gül’ün cumhurbaşkanı olmasını.ama istememek hakkaniyetten ayrılmayı gerektirmez. bu ikisinin ayrımına varabilen insanlar görmek istiyorum burda.kavramları birbirinden ayırabilen insanlar görmek istiyorum.kaba tabirle en üst mahkeme böyle yaparsa... hey yavrum hey...

varlığı anayasal demokrasinin güvencesi olan yüksek mahkemedir. verdiği kararlar demokrasiyi güvence altına almaktadır. anayasayı demokrasiyi koruyacak şekilde yorumlama hakkına sahiptir. anayasa mahkemelerinin olmadığı yerlerde bazı kurum veya kuruluşların devleti parselleyip demokrasiyi ortadan kaldırdığına şahitlik edebilirsiniz.

dün itibariyle "laik-demokratik rejim"e can simidi olmuştur...

ba$kan vekili osman paksut’tur.

27 temmuz 2008 tarihinden itibaren kurulu$undan bu yana gostermi$ olduklari en yogun performansi gosteriyorlar.akp ye kapatma davasi sebebi ile sabah 09:30 dan gece 22:30 a kadar nefes almaksizin muzakereler yapiliyor.sabah goru$melere ba$lamadan once salonda once polis dinleme cihazi ve benzeri gizlilik ilkesini zedeleyebilecek materyaller ariyor, ardindan mahkeme uyeleri salona gecip goru$melere ba$liyor.

mahkeme uyeleri caylarini ve kahvelerini ve sularini salona kurulan kahve ve su makinelerinden aliyorlar.yemeklerini ise zehirlenme ihtimaline kar$ilik evlerinden getiriyorlar.kisacasi guvenlik onlemleri en ust seviyede devam ediyor bu uyeler icin.

kuruldugu gunden bugune kadar 24 tane siyasi parti kapatan mahkeme.

bir ulkenin anayasasini guvence altina yegane kurumdur.demokratik duzendeki ulkelerin olmazsa olmaz bir yargi organidir..soyleki anayasa yapisi itibariyle toplum icindeki tum bireylerin ozgurlukleri guvence altina alır ,bir yerde azinligi cogunluga karsi korur, ulkedeki belli basli cikar odaklarinin baska kurumlari ezmesinin engeller bu yuzdendir ki anayasayi guvence altina alan tek kurum olan anayasa mahkemeleri demokrasinin olmazsa olmazlarindandir,cumhurbaskani gibi...

(bkz: yüce divan)

(bkz: 25 temmuz 1967)

az once anayasa değişikliği bu mahkeme tarafindan kismen iptal edildi. bundan sonraki adim referandum.