homofobi

anla$ilmiyor, anlatamiyoruz ya da anlamak istenilmiyor.

suslu cumlelerle, yurdumdan ya da dunyadan milyon ayri hikaye ile homofobi’yi tanimlayabilirsiniz ve her tanimin sonunda kendinizi hakli gorursunuz. oysa oyle degil bu durum.

kadindan, kadinin gotunden, kadin gotunun nimetlerinden bahsedilmi$. gote got denir bizim de buralarda, o sebeple kibarliga kacmadan yaziyorum.

kadinin gotu guzeldir, tipki memesi gibi, tipki ince beli gibi, tipki uzun bacaklari gibi. ote yandan her kadinin gotune bakmaz erkek milleti. her $eyden once $ekli $emali guzel olacak, cikik olacak, oturdugu zaman sagina soluna yigilmayacak, ozetle estetik olacak estetik. boyle bir gote erkekler gibi kadinlar da bakar ve kadin gotu cinseldir, cinsellikte kullanilir ama normali bir erkegin bir kadinin gotu ile alakali olmasidir. seks icin erkek kadin gotunu kullanir. bir erkegin bir ba$ka erkegin gotune meyletmesi, seks icin onu kullanmasi normal degildir, hormonal bir dengesizliktir.

bak ilkokul cocuguna anlatir gibi anlattim, anla$ilmayacak bir durum yok ortada. bir erkek bir ba$ka erkegin gotune halleniyorsa bu anormal bir davrani$ $eklidir, bu kadar basit.

madde 2;

bunu ayipliyor, di$liyor, kabullenmiyor degilim, en azindan $ahsima adina durum boyle. ne anormallikleri normal kar$ilar olduk ki bu da boyle bir durumdur. ben eger anormal bir davrani$ oldugunu soyledigim icin homofobik olarak ilan ediliyorsam, tum bilim homofobi taraftari demektir. yok eger ben bunun anormal bir durum oldugunu ve hormonal duzensizlikler sebebi ile gercekle$tigini soyluyorsam ve sadece tanimlmayip aksi yokde bir yorumda bulunmuyorsam, bu sadece bir tespittir, homofobi ile herhangi bir alakasi yoktur.

homofobi: hemcinsine yakinlik duyan erkekleri a$agilayan bilim dali.

al lan en acik tanimi. biz bu $ekilde bir a$agilamada bulunmuyoruz, bu bizim ne i$imiz ne haddimiz. biz sadece tanimliyoruz, tespit adamlariyiz topumuz. ancak konu ile alakali yazilan en minik yaziya bile "aminakoyum sen homofobiksin" $eklinde yakla$ilirsa cu$ artik.